Eine Schneekrabbe (Chionoecetes opilio), die auch auf einigen Briefmarken abgebildet ist, erzielte auf einer Auktion in Japan den Rekordpreis von 42.000,- EUR. 
Sie wiegt 1,24 kg und wird wohl zu einem horrenden Preis in einem japanischen Feinschmeckerlokal landen. Guten Appetit! 
https://www.t-online.de/nachrichten/pa…2-000-euro.html
Gruß kartenhai
Das ist witzig : Du schreibst “opilio” und auf der grönländischen Marke steht genau spiegelverkehrt “oiliqo”. Ich musste zweimal hinsehen, um eine optische Täuschung auszuschliessen.
Naja,
es kommt darauf an, welche der grönländischen marken dieser Krabbe er ausgewählt & eingestellt hat.
Die dänische Post hat "vorsichthalber" beide Versionen ausgegeben. 
DK-Grönland Mi-Nr. 232
I. oiliqo
II. opilio aus MH.
Ein (auch) Landessammler hat beide,
als quasi Plattenfehler für Ältere...
SB
In der Tat, die gezeigte Marke ist die erste Ausgabe mit dem fehlerhaften Namen.
Was SammlerBernd so alles findet? Die beiden Versionen waren mir bis heute auch unbekannt.
Hier noch das MH mit der "opilio"-Variante und zum Vergleich noch die falsche Schreibweise "oiliqo":
Gruß kartenhai
...von diesen Irrtümern/ falschen Bezeichnungen, insbes. der lat. Speziesnamen gibt es in der Motivphilatelie doch so Einige. 
Á toc fällt mir dazu noch der Faunasatz aus den Mitsechzigern der CSSR ein.
"Lepus europaens- Lepus europeus" - Feldhase.
Die richtggestellte Nachauflage wertet in diesen Fällen jeweils besser.
SG Sb
Ich wusste gar nichts von den beiden Marken. Mir fiel nur der Unterschied zwischen der richtigen Schreibweise im Beitrag von kartenhai und derjenigen auf der Marke auf.
Hier eine Seite die ich zufällig fand, als ich nach dem richtigen Namen dieser Krabbe suchte. Da ist die fehlerhafte Marke auch erwähnt :
https://www.curioustaxonomy.net/misc/stories.html
@SammlerBernd
Interessant wird es in der Tat wenn eine Marke mit Fehler (und es gibt viele) durch eine verbesserte Ausgabe ersetzt wurde (wie eben bei Grönland).
P.S. A propos Latein : Du meinst sicher "Ad hoc" und nicht A toc, oder ?
Hallo KH !
Nun sei´er aber nicht so unbescheiden... 
Jeder findet ´mal etwas, selbst ein "Motivi". 
Aber zu dem MH mit korrigierten Bezeichnung dieser Großen Grönlandkrabbe (Königskrabbe)-
irgendetwas stimmt hier (auch) nicht...
Diesmal "nur" profan in der Bewertung.
Daher meine Frage: Sollte man dieses MH 3 besser auseinandernehmen ?
Bin ja gespannt....
Sammlergruß SB
Jo,
lieber Phiippe...
Ein techn. Ing. (Feinwerktechnik) ist eben kein Lateiner...
Mir fehlt eben das große "Latrinum"...
SB
[...]Á toc fällt mir dazu noch der Faunasatz aus den Mitsechzigern der CSSR ein.
"Lepus europaens- Lepus europeus" - Feldhase.
Die richtggestellte Nachauflage wertet in diesen Fällen jeweils besser.
[...]
Hallo Bernd,
ich habe mal kurz im Michel danach geschaut. Hier gibt es aber nur eine Michelnummer, oder? Man könnte ja meinen, dass eine solche Änderung eine neue Nummer verdient, aber offensichtlich war das nicht so. Oder habe ich nur nicht richtig geschaut?
Grüße,
Stefan
@SammlerBernd
Auseinandernehmen würde ich ein Markenheft nur selten
. Vielleicht noch die beiden Heftchenblätter entnehmen, die es enthält. In diesem Heft ist auch ein zweites Heftchenblatt mit Königin Margrethe enthalten, das den Motivsammler weniger anspricht:
Gruß kartenhai
Hallo Stefan,
Du hast richtig geschaut.
Man erkannte den Irrtum im Namen erst Monate später am 9.Sept.´93
und gab diese Marke mit der seitenrichtigen Bezeichnung in einer kleinen Auflage nochmals heraus.
Würde eigentlich eine neue Mi.-Nr. rechtfertigen.
Wahrscheinlich hatte der Schwaneberger Verlag davon aber nicht zeitnahe Kenntnis, sodaß es
von 232 nun I und II. gibt.
Gruß von Pdm. nach Pdm.
SB
@SammlerBernd
Auseinandernehmen würde ich ein Markenheft nur selten
. Vielleicht noch die beiden Heftchenblätter entnehmen, die es enthält. In diesem Heft ist auch ein zweites Heftchenblatt mit Königin Margrethe enthalten, das den Motivsammler weniger anspricht:
Gruß kartenhai
Hallo Kartenhai,
...klar lasse ich das MH zusammen .
Auch wenn ich dabei 50 % "Miese" mache. 
Lt neuesten Mi.-Bd. 5 Nordeuropa wertet die 232 II nun 10,- , bei éiner Klein/ Kleinstauflage von
50 000.
Davon sind im HBl. 6 allein 4 Stück.
Hinzu kommen noch Hbl. 5 und 4x Nr. 231.
Nun müsste man nur korrekt addieren, ergäbe rund 48,-
Michel kommt aber nur auf 35,- fürs komplette Heften.
Sachen gibts....
SG SB
