Portorichtige Mehrfachfrankaturen Deutschland

Zitat von Vichy

Alte Forumler erinnern sich bestimmt noch an die Aktion am 11.11.11

Nee, das war vor meiner Zeit! Aber dieses "Teil" ist wirklich klasse.

Hallo,

heute gehen wir mal zurück in die 1960er Jahre.

Mehrfachfrankaturen des Standardwertes der Dauerserie "Bedeutende Deutsche" - hier mal ausnahmsweise nicht die Variante "Bund", sondern Berlin, Mi-Nr. 202, erschienen am 15.6.1961.

Der Brief unten rechts ist im Januar 1962 als Fernbrief von Berlin nach Hannover gelaufen.

Der Brief oben links lief am 23.3.1963 innerhalb Hannovers. Wenige Tage zuvor (bis Ende Februar 1963) hätte er noch als Ortsbrief für 10 Pfennig befördert werden können, aber zum 1.3.1963 wurde diese Regelung abgeschafft.

Der Brief oben rechts ist eigentlich identisch, nur etwas später gelaufen, nämlich im Oktober 1965. Da dachte vermutlich schon niemand mehr an Ortsbriefe.

Und schließlich der Brief unten links: Der lief wiederum ein paar Monate später, im Juli 1966, innerhalb von Hannover. Und er musste dann schon mit 30 Pfennig frankiert werden, denn zum 1.4.1966 hatte es eine Portoerhöhung gegeben.

Warum allerdings bei gleich drei Firmenbriefen in Hannover die Berliner Ausgabe der Dauerserie verwendet wurde, entzieht sich meiner Kenntnis. Eher ungewöhnlich auf jeden Fall.

Viele Grüße

Christoph

Simon124

Beleg oben: durch die Deklarierung als Drucksache hat der Absender der Postkarte immerhin 5 Pfennig gespart (Postkarte hätte 15 Pfennig gekostet).

Beleg unten: Diese Postkarte ist leider nicht portorichtig frankiert. Für eine Postkarte innerhalb Berlins (Ortsverkehr!) wäre 1961 das Porto von 8 Pfennig ausreichend gewesen. Dafür gab es ja extra die 8 Pfennig-Marken in den Dauerserien.

rama

Der Beleg (Ausschnitt) macht trotz der starken Beschädigung was her, keine Frage! Sehr interessant ist auch der handschriftliche Vermerk "vom Absender verklebt". Denn eigentlich mussten bei Wertbriefen die Briefmarken einzeln verklebt werden, d.h. Einheiten waren nicht zulässig. Den Hintergrund für diese Regelung wusste ich mal, habe ich aber gerade nicht mehr auf dem Schirm. Vielleicht kann jemand nachhelfen - es hatte irgendwas mit Diebstahlschutz zu tun (?)

Ich wüsste ja zu gerne, was in diesem Umschlag seinerzeit verschickt wurde. Zwischen Weihnachten und Neujahr von Kiel an das Bundesverteidigungsministerium.... 47 Gramm mit Wert von 3000 DM. Das kann ja eigentlich nur Bargeld gewesen sein... Ein Absender ist vermutlich nicht erkennbar, oder?

Viele Grüße

Christoph

Dann will ich anschließend auch noch einen Wertbrief zeigen:

2x Mi-Nr. 975 (Fossilien von 1978) auf Wertbrief (Wert: 500,- DM / Gewicht: 30 g) von Benningen am Neckar nach Krefeld, gelaufen am 19.3.1979. Das Porto von 4,- DM setzt sich zusammen aus 100 Pf für den Brief bis 50 g und 300 Pf für die Wertbriefgebühr bis 500 DM.

Der Empfänger des Briefs war ein BPP-Prüfer

https://briefmarken-pruefer.de/de/1201-Karl-W…-Schlenger.html

Viele Grüße

Christoph

Guten abend,

von mir heute auch wieder zwei Belege. Allerdings sind die beide grenzwertig:

Zunächst diese Drucksache mit einen waagerechten Rand-Pärchen der Mi-Nr. 718 von 1972. 50 Pfennig waren für eine Drucksache in der Portoperiode von 1982 bis 1989 korrekt. Der Beleg ist 1986 gelaufen und man könnte ihn als philatelistische Bedarfsverwendung bezeichnen. 14 Jahre nach dem Ausgabedatum und drei Portoperioden nachverwendet... Ist das noch zeitgerecht?

Genau so auch bei diesem hier. Hier wurden zwei identische Eckrandstücke der Mi-Nr. 1431 von 1989 verwendet, dafür mussten also zwei Bogen "angeknabbert" werden. 2 DM war das Porto für einen Brief der zweiten Gewichtsstufe (über 20 bis unter 50g) in der Zeit zwischen 1993 und 1997. Der Brief ist 1995 gelaufen, also 6 Jahre und zwei Portoperioden nach Ausgabe der Briefmarke. Super Stempel, portorichtige Verwendung.... Aber ist das noch zeitgerecht?

Bin gespannt auf eure Meinungen.

Viele Grüße

Christoph

erron

ja, die Michel-Regeln sind mir bekannt (und interessieren mich insgesamt nicht so sonderlich). In diesem konkreten Fall finde ich sie zudem auch nicht unbedingt logisch. Denn die Portoperioden waren sehr unterschiedlich lang. Zwischen 1970 und 1980 gab es beispielsweise fünf Portoperioden, zwischen 1980 und 1989 hingegen nur drei...

Zwei Beispiele sollen verdeutlichen, wie paradox diese Regel ist:

Ich nehme mal einen (Extrem-) Fall aus dem Jahr 1971: Die Mi-Nr. 688 zu 30 Pfennig wäre nach diesen Michel-Regeln bereits ein gutes Jahr später, nämlich ab dem 1.7.1972, nicht mehr zeitgerecht verwendet. Denn dazwischen lagen nämlich zwei Portoperioden.

Zweites Beispiel genau das Gegenteil: Die am 11.7.1982 erschienene Mi-Nr. 1145 zu 80 Pfennig wäre noch zehn Jahre später, nämlich bis zum 30.6.1992 zeitgerecht verwendet worden, denn so lange dauerten die zwei aufeinanderfolgenden Portoperioden.

Viele Grüße

Christoph

Guten abend,

heute wieder ein schöner Wertbrief:

5x Mi-Nr. 1498 (Frauen Dauerserie 200 Pf von 1991) auf Wertbrief (Wert: 1000,- DM / Gewicht: 16 g) von Bergisch Gladbach nach Frankfurt, gelaufen am 3.11.1994. Das Porto von 10,- DM setzt sich zusammen aus 100 Pf für den Standardbrief bis 20 g und 900 Pf für die Wertbriefbehandlungsgebühr (diese Gebühr galt ab 1.9.1994).

Viele Grüße

Christoph

Heute kommt einer meiner absoluten Lieblingsbelege:

portorichtiger Wertbrief mit lupenreiner Mehrfach-Frankatur der Mi-Nr. 1845, gelaufen am 24.4.1996 (9,- DM Wertbrief in der Portoperiode von 1.9.1994 bis 1.7.1996 + 3 DM Großbrief = 12,- DM Porto). Mit dieser Portostufe und der speziellen Briefmarke (Ersttag 7.3.1996) also nur etwas mehr als 3 Monate möglich. Natürlich ist es philatelistischer Bedarf, der Absender ist ein Briefmarken-Auktionshaus.

Hinzu kommen noch zwei Dinge: Das in meinen Augen sehr gelungene Motiv der Briefmarke (Helmut Kolle - kannte ich zuvor auch nicht unbedingt) und dann schaut euch diesen 1A-Stempel an....

Purer Genuss!

Viele Grüße

Christoph