Abart 5A

    @Heliklaus, Du "gräbst" schicke Sachen aus. :)

    Da die 12 Pfg.-Marke nicht so mein Gebiet ist, muss ich erst nachsehen. Mache ich auch. Aber es ist wichtig bei der Michel-Nr. 5 zu wissen, wann diese in der damaligen Magistratsdruckerei hergestellt wurde. Sie war die dritte Marke. Die 5 und 8 Pfg. wurde am 09.06.45 an das Verteilungspostamt Berlin W 8 ausgeliefert. Die 12 Pfg.-Marke wurde am 05.07.1945 bereitgestellt. Es sind also alle Besonderheiten der frühen Ausgaben da. Die verschiedenen Papiere, die verschiedenen Gummierungsarten oder mehrere Perforationsarten (Kammzähnung und Durchstich). Die Druckerei hatte bedingt durch die Kriegsschäden mit den genutzten Improvisationen noch nicht den "idealen" Weg gefunden.

    Also spannendendes Thema, melde mich nochmal dazu

    Nachtrag. Die von Dir vorgestellte Marke enthält den Michel-Plattenfehler XI "Punkt im ersten T von STADT". Er befindet sich auf dem Bogenfeld 64. Er kommt auf allen Bögen (A, B, C, D) vor. Er ist somit ein Sekundärfehler. Das schlägt sich in dem Michel-Wert von 4 Euro bei ** nieder.

    Das Feld 64 hat noch zwei weitere Sekundärfehler, mal mit grün angestrichen.

    @Heliklaus, auch wenn ich schreibe, die 5 A ist nicht so mein Gebiet, kann ich Dir und anderen natürlich auch 'ne kleine Bestimmungshilfe anbieten. Die 12 Pfg.-Marke hat sechs Primärfehler. Die streuen etwas über den Bogen. Aber da kann man das Bogenfeld schon mal begrenzen.

    SBZ | 5 A ** | F21 – kleiner Punkt im »B« von »BERLIN«

    Der Fehler kommt vor auf: 1, 14, 21, 24, 34, 44, 55, 64, 71, 74, 84, 93

    Kurze Zwischenfrage:

    Meine Überschrift lautet " Abart 5A "

    Kann ich es so belassen, oder sollte ich forumsgerechter eine andere Überschrift wählen, um das wiederfinden zu erleichtern?

    Wenn ändern, bitte Vorschläge. :)

    Gruß, Klaus

    Zitat von Heliklaus

    Kurze Zwischenfrage:

    Meine Überschrift lautet " Abart 5A "

    Kann ich es so belassen, oder sollte ich forumsgerechter eine andere Überschrift wählen, um das wiederfinden zu erleichtern?

    Wenn ändern, bitte Vorschläge. :)

    Antworte mal trotzdem darauf, obwohl es klar ist. Abart ist schon der richtige Begriff (steht ja auch im Michel). Denn er ist umfassender als ein Plattenfehler. Abart bezieht sich auch auf Verzähnung, ungezähnte Ausgaben, Druck auf Gummiseite, angehängtes Leerfeld und vieles mehr. Dann wird durch das Oberthema "Berlin und Brandenburg" die Michel-Nr. 5 A ja erklärt.

    postfrisches Unterrandpaar der Felder 94 und 95 mit Plattenfehler IV und folgender Bestimmung:

    A = gezähnt K 14

    wa = graurosa getöntes Papier

    z = waagerecht geriffelte Gummierung

    Plattenfehler 5 IV "Bär mit Nasenloch (großer Farbfleck)" von Feld 94 des D - Bogens


    geprüft Schulz BPP

    FrankDD du hättest bei beiden Marken durch die oben beschriebenen Primärfehler schon die möglichen Felder eingrenzen können. ;) Es ist nicht der von dir vermutete Plattenfehler.

    Einmal 5AA F78 AI-Bogen

    dann ist der Scan leider insgesamt zu "schwach". Aber es ist sicher 5 AA F87 B-Bogen. (im Bild BIII - unter dem D ist am Rand des Schriftbandes eine Retusche erfolgt. Bei BI und BII wäre dort ein kleiner, winziger roter Haken)

    Zitat von FrankDD

    Also haben dann 62 Marken eines Bogens einen Primärfehler und die restlichen 38 Marken haben keinen?

    Dann hat wohl meine gestempelte Marke von #15 den Primärfehler wie F27.

    Im Prinzip ja. Die 5 AA ist in vier Auflagen erschienen. Dabei noch Teilauflagen , wie ca. vier Stufen der Retusche der weißen Fußbinde. Es gibt eine Unmenge an dokumentierten Feldmerkmalen in dem ARGE Handbuch von Junck und Kerbs. Es ist aber meist nur Text, die Abbildungen sind Zeichnungen (!) und es sucht sich extrem schwer. Deshalb sind die Primärfehler sehr hilfreich, weil man dann die möglichen Bogenfeld-Nummern kennt und bei anderen nicht mehr schauen muss. Ich selbst habe vor dieser Ausgabe starken Respekt. Denn es gibt die auch als 5 AB und 5 B sowie mit zahlreichen Papier- und Gummierungsarten. Zum Glück sind da nicht noch Farben dabei.

    Da deine beiden Marken gut im Bogenfeld, Bogentyp und sogar in der Auflage (eine) bestimmbar waren, musste der Primärfehler nicht noch angegeben werden. Aber es ist hilfreich zu wissen, dass bei der F78 und F87 stützend ein Primärfehler da sein sollte.

    Grüße

    labarnas